為什麼應對危機，企業倒閉比裁員好，裁員比降薪好？

來源：匿名 釋出時間：2021-09-29 12:43

疫情過後，大部分公司將面臨三大困難。

作者：人神共奮 來源：人神共奮

 

01

3月份的工資還能正常發嗎？

今年過年是1月底，比往年早，大部分公司1月中旬一過，業務就漸漸停下來，只有催收賬款的工作更忙了，老闆們年前最後幾天的一項重要任務就是在銀行停止結算之前，讓賬上有足夠發2月份工資的錢。錢只有流動起來，才能帶利潤，所以老闆也不會讓太多的錢趴在賬戶上不動。至少保證兩個月的工資、少量貨款和其他費用，這是流動資金安全的底限。不過對於普通員工而言，按月拿工資是天經地義，才不管什麼春節不春節的，所以不管業務受到多大的影響，大部分公司2月份工資還是沒問題的。但3月份的發工資日，可能讓很多公司陷入兩難。除了少數資金鍊繃得緊的公司，大部分公司雖然發工資的錢還是有的，但這其中一部分是備料的錢，只是上游開工不足，沒有花掉。更糟糕的是，下游的需求不知道什麼時候能恢復，所以貨款也不知道什麼時候才能到賬。如果三月份工資如數照發，可公司上下游整個產業鏈復工率到了3月中旬還不能恢復到八成以上，4月份就真得沒錢發工資了。

所以，三月份的工資，很多公司開始跟員工商量降薪，或延遲發工資。普通員工沒有什麼財務知識，不知道銷售收入和現金流的區別，可能完全想不通，公司去年不是還賺了好幾個億嗎？年終獎都是一個個的大紅包，怎麼才一個月，就好像要倒閉了一樣，連工資都發不出來？難道是老闆故意哭窮，坑我們一把？平時我們只要把自己的一畝三分地搞好，就萬事大吉，升職加薪，但在這種關鍵時期，我們還是要知道，疫情對一家普通的公司到底意味著什麼？未來還有什麼更大的困難等著我們？ 

 

02

老闆將面對的三大問題

即便疫情以最樂觀的時間結束，2020年的上半年甚至全年，中小企業的老闆們仍將面對三大問題，如果這三道檻過不去，好好的企業就會突然死亡。而工資發不出來，正是其中的第一個問題。在企業的各種經營支出中，工資是最剛性的，供應商的貨款可以拖，但如果工資發不出來（指正常情況下，別的公司都好好的），人心就散了，業務就沒法做了。所以企業一般不到山窮水盡，不會拖欠工資。但這次的情況特殊，大環境如此，很多企業並不是賬上真的沒錢，而是不敢發，因為更大的困難還在後面。

老闆可能面對的第二個問題，是可能出現的下游的壞賬風險和上游的供貨風險。雖然國家已經出了一堆減負政策，但必然有一批企業是活不到疫情結束的，這些企業在2018-19年的去槓桿或貿易戰中嚴重受傷，本來就在靠融資苦苦支撐，而疫情直接斷絕了最後的希望。問題在於，這些本來應該在今後一兩年內陸陸續續倒閉的企業，因為疫情，集中在三個月內突然死亡，會產生連鎖債務危機，上游企業因為下游企業倒閉，而發生資金鍊斷裂，下游因為上游倒閉而出現供應鏈危機。

更重要的是，春節本是消費旺季，往年的資金流是這樣的：年前企業的錢大規模轉移到居民手中，而過年時，居民把錢透過消費再大規模轉化為企業存款。但是因為疫情，現在大量的錢還是壓在居民手裡（順帶拉了一波股市小牛市），導致實體經濟缺血。雖然國家大量釋放流動性，但這些錢短期內到不了企業手裡，企業更不敢用錢。那麼，疫情過後，這些錢還是要消費的，再到企業手裡，是不是問題就解決了呢？但更有可能，這些錢暫時就不消費了。

這就是第三個問題，也是最最嚴重的問題：收入增長預期變差，導致消費需求的下降。

朋友圈裡有一份來歷不明的阿里電商內部資料，說疫情期間，30-40歲的中產消費受到極大的影響，類似高檔化妝品、歐洲遊預定等典型的中產消費斷崖式下降。真假我不知道，就不貼出來了，但邏輯上非常合理。可選消費與收入預期的關係，大於絕對收入本身。如果收入預期好，就算手裡沒現金，也會刷卡消費。

反之，收入預期變差，就算手裡一大把現金。也不敢花。而收入預期變差的罪魁禍首，正是降薪。大規模的降薪緩發薪，影響最大的就是中高層管理者，而且這些人對公司經營更瞭解，危機意識更強。他們又是房貸的最大承受者，從而降低消費慾望，未來幾個月將持續影響汽車、手機、家電、高階化妝品、旅遊、餐飲、娛樂等可選消費品的支出。為了預防未來的風險而降薪，結果反而導致消費需求下降，真的把風險給招來了，這就是把以往經濟蕭條的惡性迴圈“企業效益不好——預期收入下降——消費下降——企業效益更加不好”，按了5倍快進。這三大問題，註定2020年會非常艱難。

當然，國家不可能坐視不管，畢竟刺激經濟是老任務了，總比防疫要輕車熟路得多吧。國家會有哪些對策呢？ 

 

03

倒閉？裁員？降薪？

先不談國家的政策，其實我認為如果純粹從經濟學角度出發的話，讓企業倒閉比裁員好，讓企業裁員比降薪好。上策是放手讓一批本來就不行了的小企業倒閉，國家加強失業救濟，這是最快的療傷方法。從消費的角度看，短期失業對消費的負面影響，跟降薪差不多，都是對未來沒信心，降低可選消費預算。雖然短期會衝擊經濟，但產能快速出清，生意才能早日轉到活下來的企業，讓這些企業早點擴張招人，消費就可以早日提振，這個就叫“空間換時間”。當然，任何理智的政府都不會接受這種”休克療法“，它造成的失業潮，可能讓政府陷入信任危機。

所以，中策是放手讓活得一般的企業裁員，同樣，國家也要加強失業救濟。道理其實是一樣的，裁員必然帶來產能的縮減，就是供給減少，相當於“倒閉”的效果。從企業的層面看，同樣也是裁員比降薪更好。裁員是最佳化人員結構，優勝劣汰，是企業的一次重生；而降薪，表面上是同甘共苦，實際上很容易傷害有能力的員工，造成日後人才流失的後遺症。而且，降薪還有道義上的問題。今天，遇到天災，企業都跟員工說我們要全員降薪，要共度難關，大家想想也無Fuck可說。但本來是一個簡單的勞務關係，你今天搞得那麼煽情，你明天還怎麼跟別人講規則？不過，倒閉、裁員，我也就圖個嘴爽。不管是國家，還是公司，現在都在採用下策——減薪，讓企業一時半會兒死不了。

大家都死不了，那就意味著，相當長的一段時間內，誰也活不好。這就是“時間換空間”了，慢慢磨，看誰能別同行耗得時間長，實際上到了最後，該死的企業還是死了，該裁的員工還是裁了，經濟也就慢慢恢復了。很多人用2003年非典疫情過後的報復性消費來說明問題不大，實際上，2003年的中國，剛剛加入WTO，經濟處於上升階段，疫情造成的困難反而成了一個最佳的投資良機。可今非昔比，GDP前幾年保八，去年保六，好像是一個往下坡走的人，結果摔了一跤，那接下來就是咕嚕咕嚕地往下滾。這還是在三月底前達到80%以上的復工，大家也敢出來消費的前提下。比較有可比性的是2008年美國金融危機導致海外訂單突然消失，導致的經濟快速回落。所以，可以預期的是，像2009年政府為了應付金融危機而出臺的“四萬億”一樣，中國很快就會有大規模地刺激經濟的政策——這也是前面說，該死的企業，一時半會兒還死不了的另一個原因。但後遺症也很明顯，回放“四萬億”後的2010~2013年，放的水進不了實體經濟，先是讓房價瘋漲，後是各種大宗商品價格暴漲——還記得“蒜你狠”“姜你軍”嗎？而抹去金融表面的喧囂之後，我們看到是“國進民退”，大量的小企業在十年內慢慢地死去，大企業大象起舞，中國經濟的產業集中度緩慢而堅定的提升。

04

解決問題的思維

我在2018年年初的《未來十年，忌創業，尤忌借錢創業》一文中，分析了不不同經濟時期，大公司和小公司的不同趨勢：經濟上行階段，整個行業以增量競爭為主時，一些小的細分市場不斷湧現，龍頭企業很難顧及，創業企業利用細分市場的機會站穩腳跟後，憑藉各種低成本經營優勢，其成長性往往高於龍頭企業。但到了經濟下行期，各行業都進入存量競爭時代，規模優勢就顯現了，一旦遇上黑天鵝事件，中小企業抗風險能力不足的問題就暴露出來，無論是傳統制造業、還是新興產業，都出現了集中度上升，龍頭企業高成長的情況。

所以在此文中，我提出一個觀點，二十年轟轟烈烈的大創業浪潮將走向灰暗時代，未來是屬於大公司的，中國已經進入一個不適合創業的時代。寫這篇文章的2018年年初，可以說是中國經濟最後的好時光，供應側改革大獲得成功，去槓桿和貿易戰還未開啟。那時我就預言，未來能活下去的創業企業基本上只有三種類型：第一種介於創業企業與自由職業者之間的微型個人企業，沒有正式員工，只僱傭兼職者和臨時合作者，沒有固定的辦公場地，不用報稅，把經營成本降到最低。第二種少數具有成本和定價優勢的中小企業。第三種是極少數迅速成長後被大企業併購。當然，這並不代表最好的出路就是到大公司當個員工，到政府機關當公務員，人生同樣可以有不一樣的選擇。我在《反脆弱：為什麼有些人更能適應工作的劇烈變化？》一文中，借用《反脆弱》一書的核心觀點，提出了一個“如何利用‘反脆弱結構’解決‘35歲危機’的建議，核心就是：不要單純的去防範風險，而是建立一個“反脆弱職業結構”的“槓鈴策略”，在風險來臨時，利用風險，在風險中獲益。具體到職業發展上，就是放棄單一的中庸職業，讓自己永遠保留“最保守的職業”和“最激進的職業”兩個選擇權，而且總收益為正。相信經歷了這次的風險，大家會對這篇文章有更深刻的體會。最後好像是跑題了，可總得說點積極向上的東西做為結尾吧，就這樣了。