同樣是北伐失敗，諸葛亮為何地位穩固，諸葛恪卻被殺害？-今日必看

同樣是北伐失敗，諸葛亮為何地位穩固，諸葛恪卻被殺害？

來源：緋聞公子釋出時間：2023-09-19 12:15

　　導讀：三國時期，諸葛亮官至丞相，執掌蜀漢朝政，他的侄子諸葛恪官至太傅，總攬東吳軍政。另外，叔侄兩人都是堅定的北伐派，主政期間都進行了北伐。然而兩人的命運卻截然不同，在北伐失敗後，諸葛亮的地位依然穩如泰山，而諸葛恪卻落得身敗名裂的下場。那麼諸葛亮、諸葛恪為何會有不同的結局呢?

　　一、執政根基不同

　　眾所周知，蜀漢的統治集團分為三個部分，分別是荊州集團、東州集團以及益州集團。在這三個集團中，荊州集團一直處於“金字塔”的頂端，因為這些人是劉備創業的基礎。劉備來到荊州後，正是在這些人的幫助下，劉備才有機會“跨有荊益”。

　　早年間遷居荊州的諸葛亮，可以說是荊州集團的首領。諸葛亮雖然北伐失敗，但荊州集團仍然牢牢把控著蜀漢政權。東吳以及諸葛恪的情況則不同。

　　諸葛恪雖然受到孫權的信任，出任東吳的輔政大臣，但在此之前，他長期在地方上任職，既沒有諸葛亮的那樣的威望，也沒有屬於自己的勢力集團。對此諸葛恪也心知肚明，他在給弟弟的信中說道：“今以頑鈍之姿，處保傅之位，艱多智寡，任重謀淺，誰為唇齒?”也就是說，諸葛恪既無威望，又無執政的根基。

　　二、統治方式不同

　　諸葛亮在治蜀的過程中，秉持著以法治國的原則，處理各種事情時做到了公平公正，“盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮”，“刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也”。

　　在第一次北伐失敗後，諸葛亮主動承擔責任，自貶三級，同時還處死了來自荊州集團的馬謖，封賞了來自益州集團的王平。諸葛恪的統治方式與諸葛亮截然不同。

　　在北伐期間，東吳“士卒傷病，流曳道路，或頓僕坑壑，或見略獲，存亡忿痛，大小呼嗟”，而諸葛恪安然自若。北伐失敗後，諸葛恪沒有以身作則，反而懲處朝中官員，以高壓的手腕來維持統治，，他還將那些在自己出徵後被任命的官員一律罷免，“愈治威嚴，多所罪責，當進見者無不竦息”。

　　三、對待政敵的手段不同

　　前面已經說過了，諸葛亮在治蜀期間，以公平公正作為自己執政的原則，同時也是對待政敵的手段。231年，諸葛亮在北伐期間，來自東州集團的李嚴挑起了事端。

　　對此，諸葛亮並沒有大興殺戮，只是依法將李嚴貶為庶民，流放到梓潼郡。對於李嚴的兒子李豐，諸葛亮依然量才任用。李嚴對此毫無怨言，在得知諸葛亮的死訊後，他也發病而死。

　　諸葛恪就沒有叔父諸葛亮那樣的容人之量以及馭人之術了。孫權死後，同是託孤大臣的中書令孫弘想除掉諸葛恪，“弘素與恪不平，懼為恪所治，秘權死問，欲矯詔除恪”，但是沒有成功，孫弘被諸葛恪除掉。

　　諸葛恪在北伐失敗後，沒有及時安撫東吳的宗室們，反而將他們貶官，結果激怒了這幫人。總而言之，諸葛恪雖然號稱聰明，但實際上只是小聰明罷了，根本沒有諸葛亮那樣的大智慧!