三國最被低估的謀士魯肅，為何也支援關羽華容道放走曹操？

來源：娛天下樂四方 釋出時間：2023-06-01 11:22

　　導讀：大家都知道關羽華容道義釋曹操的故事，但歷史上是否真有其事已不可考，反正正史中沒有相關記載，而羅貫中先生在《三國演義》中的這段描寫很大的原因是為突出關羽不忘舊情，突出關羽的“義”，帶有明顯的功利性，所以“捉放曹”在歷史上發生的可能性極低。

　　公元208年，曹操率二十萬大軍順江而下，征伐東吳，逼得孫權只能連劉抗曹，在周瑜、魯肅等主戰派的支援下，火燒赤壁，曹操二十萬大軍瞬間“檣櫓灰飛煙滅”。赤壁之戰的慘敗，叫曹操夢碎赤壁，飲恨長江。曹操敗逃途中便發生了關羽華容道捉放曹的故事。

　　《三國演義》中介紹，關羽是在被諸葛亮所激，立下軍令狀的情況下被派去攔截曹操，關羽冒著被斬的風險，義釋曹操，更加突出了關羽的忠義。關羽回營以後，諸葛亮假裝要執行軍令，可想而知，關羽是斬不了的，不算關羽是劉備的義弟，單以關羽的赫赫威名，恐怕諸葛亮也不捨得斬之，但諸葛亮明知關羽“斬不得”情況下還虛張聲勢的原因是什麼？

　　小編認為原因有三，一是儘早讓關羽還清曹操的人情，以便在以後的征戰中，關羽不再徇私;二是收復關羽，關羽一向對諸葛亮不太感冒，經過諸葛亮饒其性命這樣的“救命之恩”，關羽對諸葛亮的態度應該會有所轉變;三是挫一挫關羽的傲氣，關羽一向自傲，除了劉備、張飛，誰都不放在眼裡，經此一事，告訴關羽，我孔明也並非善茬，對於你關羽，還是有能力治上一治的。

　　而且諸葛亮讓忠義無雙的關羽去攔截曹操，本身就是一個低階錯誤，想劉備就算是勢單力薄，難道還找不出“一兩個廖化”，曹操一方已是“敗軍之將不言勇”，只要能堵住曹操，曹操必不能倖免，而“一生唯謹慎”的諸葛亮卻犯下如此錯誤，只能用諸葛亮是故意放走曹操來解釋。

　　可以說羅貫中對於“義釋曹操”這件事的前因後果還是很能自圓其說的。

　　大家都知道諸葛亮的“隆中對”，“未出茅廬已知三分天下”，劉備身為“三分天下有其一”的最弱的一角，必須要掌握平衡，所以“已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯”的曹操不可或缺，曹操若死，不僅北方大亂，中國古代最大的外患北方遊牧民族將趁勢南下，而且“據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用”的孫權也必將撕毀孫劉協議，壓縮劉備的生存空間，所以曹操身死不符合劉備一方的利益。所以諸葛亮才使出“一箭四雕”之計，派關羽去“埋伏”曹操。

　　但為何孫權一方的魯肅也對“放走曹操”持肯定態度?除了與劉備相同原因外(北方遊牧民族南下)，還因為魯肅的“吳宮對”。“吳宮對”是魯肅在建安五年(公元200年)十月，曹操剛剛戰勝袁紹的時候向孫權提出的。

　　魯肅的這個對策，堪稱“東吳版”的“隆中對”。它包括三個步驟：第一步，鞏固江東，與中原、荊州、鼎足而立;第二步，在適當的時候奪取荊州，進而與北方分庭抗禮;第三步，稱帝建國，謀求天下一統。這與諸葛亮的“隆中對”，有著驚人相似之處，而且比諸葛亮早了整整七年。

　　由此可見，後來魏、蜀、吳三國鼎立之勢的形成，魯肅的作用是極為重要的。眾所周知，沒有孫劉聯盟，就沒有赤壁之戰;沒有赤壁之戰，就沒有三國鼎立;而孫劉聯盟的主動權又在孫權那裡。孫權不肯聯盟，劉備、諸葛亮就沒有辦法。

　　那麼，孫權為什麼決心連劉抗曹呢？關鍵的原因魯肅在七年前已經把話說透了。在那次“吳宮對飲”的密談中，魯肅不但為孫權做出了戰略規劃，而且講明瞭這一規劃的依據，即“漢室不可復興，曹操不可卒除”。這是魯肅對天下大勢的判斷，而且是一個準確的判斷。

　　魯肅身為東吳的三號人物，他的意見是至關重要的。所以孫權也認可“曹操不可卒除”(卒即猝)，曹操如果早死，天下的變數將增大，不利於東吳的戰略部署，所以曹操得以安全逃回許昌，是魏蜀吳三方共同作用的結果。

　　魯肅“吳宮對”的意義，絕不亞於諸葛亮的“隆中對”

　　事實上，儘管諸葛亮為劉備所做的戰略規劃堪稱高瞻遠矚深謀遠慮，但劉備三顧茅廬那會兒，卻並沒有條件實施。甚至在他敗走當陽之時，想到的也只是投奔蒼梧太守吳臣，哪有三分天下可言。如果沒有魯肅的力主聯盟和周瑜的力主抗戰，劉備的前途也實在堪憂。投奔吳臣不過苟延殘喘，曹操不戰而勝得了襄陽，勢如破竹拿下江陵，對付劉備只是遲早的問題。這個時候，劉備恐怕命都難保，哪裡還談得上實施諸葛亮的“隆中對”？所以，劉備後來跳了龍門，不但應該感謝諸葛亮，還應該感謝魯肅。