老人取22斤快遞爬4樓猝死！運單明明寫“送上樓”，快遞公司：符合流程

來源：遊俠網 釋出時間：2021-12-06 18:10

　　【導讀】重慶一位79歲老人因快遞未送上門而下樓取件，在搬運上樓途中不幸猝死，事件引發熱議。死者家屬表示，快遞重22斤，配送方式標明為送貨上樓。12月3日，快遞公司回應稱，快遞員的操作符合公司流程。

　　家屬要求賠禮道歉，並賠償50萬元

　　兩次協商未達成一致

　　近日，有媒體報道重慶市萬州區年近八旬老人取重11公斤快遞，猝死樓道一事。快遞員沒有按包裹上標明的“送貨上樓”約定服務，引發社會巨大關注。

　　監控影片顯示，當天下午16點整，老人到達路邊取件，1分鐘後老人抱著快遞緩步返回，16點03分到達一樓歇息，16點06分抱著快遞上樓。

　　死者女兒何女士稱，當時母親看到父親倒在了4樓和5樓的樓梯間轉角處，快遞就丟在地上，120救護人員隨即趕到在樓道內急救，但遺憾的是，老人搶救無效死亡。老人死亡原因為呼吸、心跳停止。

 

　　12月5日，死者女婿周道洪介紹，2日晚上6點左右，德邦快遞萬州天城物流園的營業部負責人劉女士與他通話，徵求了死者家屬們的意見和想法。他代表家屬提出：1、老人妻子年歲大，事發後悲傷過度，現在身體極差，希望德邦快遞上門看望她，並對沒能兌現服務約定賠禮道歉;2、賠償老人家屬50萬元。

　　12月3日晚點10時許，萬州天城物流園的營業部負責人劉女士再次與老人家屬溝通。劉女士以“當天的快遞員的操作是合規的”、“老人取快遞是自願的”為由，拒絕了老人家屬要求見面協商的要求。

　　12月3日，快遞公司回應稱，快遞員與客戶電話溝通時，客戶明確表明主動下樓取貨，快遞員的操作符合公司流程，公司已派人與家屬溝通對接。

　　周道洪說，事發十多天德邦快遞一直沒有派人與家屬直接溝通對接，家屬們對德邦快遞的冷漠行為十分氣憤，對德邦快遞繼續以電話溝通的方式十分反感。

 

　　事件引發熱議

　　該事件引發的主要爭議點為：死者家屬稱，快遞員應該送貨上門，快遞重22斤，配送方式為送貨上樓。但快遞公司卻表示，老人主動表明下樓取貨。

　　而針對這個爭議，不少網友認為目前快遞員不送貨上門的情況極為普遍，正是快遞員沒有完整地履行送貨義務，導致了悲劇發生。

　　也有網友認為，為了佔據市場份額，快遞公司的“內卷”導致快遞費一低再低，普遍1元每單的送貨費用讓快遞員如果送貨上門只能喝“西北風”，成本和收益決定了快遞公司的服務質量。

　　而對於快遞員現狀，有媒體報道，過半快遞員每月工資無法按時發放，近六成快遞員每個月被罰款200元以上，近五成快遞員沒有和所在公司籤合同，超七成快遞員所屬公司未為其繳納社保和公積金……

　　據南方都市報，“快遞100”釋出的《2021年中國快遞員權益保障問卷調研》顯示，在收入層面，54%的快遞員每個月收入少於5000元(含)，月入過萬的快遞員僅佔4.04%。

　　此外，也許多網友對快遞公司3日回應表示不滿，認為這不僅是不合乎流程，快遞公司的回應也很冷血。

　　而在微博關於#老人取件猝死快遞公司該不該擔責#的投票中，截至發稿，超3.6萬的網民認為應該。

 

　　快遞員及快遞公司

　　需要承擔怎樣的責任

　　據快遞單據顯示，約定的配送方式為送貨上門，老人居住在未安裝電梯的6樓。透過觀看影片、通話記錄等相關證據，家屬質疑快遞員及快遞公司應當負很大的責任。

　　那麼，沒有送貨上門的快遞員及快遞公司，需要在此事件中承擔怎樣的責任呢?

　　河南豫龍律師事務所付建律師接受媒體採訪時表示，快遞員未送貨上門，未按約定履行義務存在違約責任。但對於老人死亡，並沒有直接責任。

　　付建律師認為根據我國《民法典》規定“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。”“承運人應當在約定期限或者合理期限內將旅客、貨物安全運輸到約定地點。”

　　“快遞公司與消費者達成運輸合同，約定運輸交貨地址時間，應當承擔送貨上門的合同義務。”因此，付建律師認為老人家屬有權要求快遞公司就違約責任承擔損失賠償。

　　此外，有媒體諮詢重慶一家較知名律師事務所的合夥人律師，從法律的角度，這是一起涉嫌侵犯生命健康權的糾紛，根據民法典表述，即侵權責任人實施了侵權行為，或者沒有盡到安全保護義務，造成他人生命健康權受到損害的行為。通常理解中，快遞員沒有送貨上門，應當和消費者的生命健康權沒有直接聯絡。但結合此事件中，老人79歲的高齡，且住宅沒有電梯的情況，兩者之間應當存在一定的聯絡。

 

　　在此事件中，家屬一方需要證明三點內容：

　　第一點，快遞公司是否與客人約定，服務內容包括送貨上門。這一點在快遞單據中有明確標明是送貨上門，沒有爭議;

　　第二點，老人是主動下樓取件還是快遞員要求老人下樓取件。從監控影片內容來看，這一點並不明確，快遞員沒說不送，老人也沒說不需要送，這需要法官認定;

　　第三點，是否是快遞員或快遞公司的行為，導致了老人進行負重行為，同時老人負重上樓與他的死亡有因果關係，建議法醫介入確定死因。

　　此外，該律師表示，另一方面，快遞服務與客人之間存在合同關係，若根據雙方的約定，快遞員和快遞公司沒有按照合同履行服務，可以要求針對其服務的賠償。

　　此外，媒體還諮詢了一名重醫附二院的外科醫生，他表示，雖然沒有看到具體解剖結果，但是從影片推斷，老人猝死和負重爬樓之間不可能沒有因果關係，只是這種關係到底有多大，或者說老人本身是否有基礎病。