OpenAI畫素級抄襲好萊塢IP,反手開撕《紐約時報》,LeCun疑似站隊支援

首頁 > 科技

OpenAI畫素級抄襲好萊塢IP,反手開撕《紐約時報》,LeCun疑似站隊支援

來源:穿搭講究 釋出時間:2024-01-17 15:56

OpenAI畫素級抄襲好萊塢IP,反手開撕《紐約時報》,LeCun疑似站隊支援

新智元報道

編輯:潤

【新智元導讀】OpenAI官方開撕《紐約時報》——不講武德選擇性稱述,拒絕溝通只想多訛錢。LeCun也站在OpenAI一邊,認為創作者的激勵早就不是隻有找使用內容的人收錢這一條路了。然而網友卻發現,除了ChatGPT,生圖AI的抄襲問題遲早要給模型公司惹上大麻煩。

在《紐約時報》一紙訴狀將OpenAI告到法院,要求OpenAI要麼關閉ChatGPT,要麼賠償幾十億美元。

這個新聞在國內外媒體上發酵了2周之後,OpenAI官方終於下場回懟了。

OpenAI指責《紐約時報》,為了打贏官司,選擇性陳述,甚至有針對ChatGPT的「釣魚取證」,採用誘導性的提示詞來故意引誘ChatGPT生成和原文高度一致的內容。

並且《紐約時報》反覆拒絕了OpenAI希望他們完整地提供「例項」的請求。

總結起來,OpenAI回應了訴訟中的4個點:

OpenAI正在與新聞機構合作並創造新機會(反駁《紐約時報》訴狀中指責OpenAI正在侵蝕整個新聞行業);

訓練是合理使用,但需要提供退出的選項(反駁訴狀中直接ChatGPT「抄襲」《紐約時報》的報道內容);

「複述」是一個罕見的錯誤,OpenAI 正在努力將其減少到零(反駁訴狀中認為「抄襲侵權」行為廣泛存在);

《紐約時報》的講述並不完整(反駁訴狀中《紐約時報》指責)。

LeCun舌戰網友聲援OpenAI:我的材料你隨便拿去用

斯坦福教授Surya Ganguli表示,許多大型科技公司的研究人員都在致力於人工智慧與人類價值觀的協調和對齊。

但從本質上講,這種對齊難道不應該補償人類透過其原創的、受版權保護的輸出提供訓練資料嗎?(這是一個價值觀問題,而不是法律問題。)

針對他的評論,LeCun認為:

並不是所有內容受益者都需要為內容本身直接付費。舉個例子,作為教授,不會從知識的消費者那裡直接獲得我們的創造性和智力產品的補償。

報酬是高度間接的(在轉化為金錢之前首先被視為「聲望」)和/或與我們的教育活動相關。激勵創作者和獎勵創作的經濟模式有多種。

Ganguli教授接著說:

是的,我同意,但你我在動機和經濟現實方面與《紐約時報》不同。具體來說,您希望OpenAI和NYT之間的互動採用哪種經濟模式?

LeCun回覆到:

我不知道。我對 NYT 與 OpenAI 的事情沒有什麼看法。

我只是指出,有多種經濟模式可以促進和維持知識、科學和藝術創作。

網友們則對LeCun的觀點不太買賬,認為LeCun的論點非常空洞。

如果我們獲取您已發表的研究的整個語料庫,從作者身份元資料中刪除您的名字,並將內容作為人工智慧真理、微軟品牌知識轉售給消費者,您會滿意嗎?

上一篇:Stability AI... 下一篇:cpi上漲下降...
猜你喜歡
熱門閱讀
同類推薦