花謝花飛花滿天出自紅樓夢誰之手,《紅樓夢》品讀：“花謝花飛花滿天”與“花謝花飛飛滿天”-今日必看

花謝花飛花滿天出自紅樓夢誰之手,《紅樓夢》品讀：“花謝花飛花滿天”與“花謝花飛飛滿天”

來源：佚名釋出時間：2023-08-12 16:42

《紅樓夢》第二十七回《滴翠亭楊妃戲彩蝶，埋香冢飛燕泣殘紅》中，林黛玉所作《葬花吟》，憂傷悽婉，蕩氣迴腸，讀來最能令人產生強烈而持久的藝術共鳴，給歷代讀者都留下了不可磨滅的深刻印象。

《葬花吟》詩的第一句，有的版本作“花謝花飛花滿天”，也有的版本作“花謝花飛飛滿天”，於是便出現了“花滿天”和“飛滿天”之異。

詩句的文字為什麼會出現不同？兩句詩僅有一字之差，藝術上有區別嗎？如果有，究竟哪句更好些？這裡不揣鄙陋，願意和大家分享自己的一點粗淺看法，從而就《紅樓夢》詩詞品讀獲得向大家學習的機會。

1982年，人民文學出版社出版的中國藝術研究院紅樓夢研究所校注本《紅樓夢》，這句詩作“花謝花飛花滿天”，而此前人民文學出版社根據程乙本整理出版的《紅樓夢》，這一句詩則作“花謝花飛飛滿天”。

蔡義江《紅樓夢詩詞曲賦評註》也作“花謝花飛飛滿天”，書中有註釋特作說明：

飛滿天：庚辰本作“花滿天”，但細看“花”字，是後來的改筆；原抄是兩小點，表示與上一“飛”字相同。故從甲戌、戚序本。

這說明其實不僅甲戌本、戚序本是“花謝花飛飛滿天”，庚辰本也應該是“花謝花飛飛滿天”。

並不是什麼脂評本是“花謝花飛花滿天”，而程高本則是“花謝花飛飛滿天”。

蔡義江書中說的庚辰本這後來的改者到底是誰？蔡義江沒有說出來，筆者自然也不得而知。

在書中，蔡義江也沒有明說“花謝花飛花滿天”不好，但是他在書中根據甲戌本、戚序本，把這句改成了“花謝花飛飛滿天”，這除了表明他尊重《紅樓夢》原稿，或許也多少表明他更喜歡“花謝花飛飛滿天”這一句詩吧。

但在我看來，這位後來改者把“飛”字的“兩小點”改為“花”字，於是詩句便由原來的“花謝花飛飛滿天”，一變而成為“花謝花飛花滿天”，在文字識別上也許他並不甚高明，但我認為這倒是一個很有藝術眼光的舉動，自然很讓人佩服其藝術感悟能力和一定的藝術創造能力。

如果仔細品味，認真琢磨，尤其是若就藝術性而言，筆者認為“花謝花飛花滿天”和“花謝花飛飛滿天”還是有一定的區別的，那就是“花謝花飛花滿天”是要高於“花謝花飛飛滿天”的。這要說說理由，大約就有如下幾點吧！

如果從詩句描寫事物的形象性上來說，“花謝花飛飛滿天”，“飛”是動詞，強調的是春花飄落的動態，說明的是花朵凋零，花瓣漫天飛舞的情景，有動態敘述，但形象性本身並不強，不容易讓人引發更多藝術聯想。

而“花謝花飛花滿天”，雖然意思和“花謝花飛飛滿天”本身並沒有多大的差異，但“花”是名詞，說的是花的本身，這就是一種形象，於是由一般的“飛”那樣的一種動態說明，而變成一種物象，本身就具有很強的形象性，落花的形象得以突顯，詩句的形象性更強，畫面感更加鮮明，並且很容易激發讀者的藝術想象。

如果再就詩句詞語結構的邏輯性而言，在“花謝花飛飛滿天”詩句中，“花謝花飛”是由兩個小的主謂結構片語構成一個大的聯合結構片語，而“飛滿天”則只照應“花飛”，卻不能照應“花謝”，於是使“花謝”的“謝”字沒有了著落，語句上出現了顧此失彼、照應不周的情形。

然而“花謝花飛花滿天”，則把詩句變得前後連貫一致，不存在前後照應不周的問題。

而且“花謝”、“花飛”、“花滿天”，每個詞語的構成都是主謂結構，說的都是“花”的本身，突出的是“花”的形象，語意連貫，一氣呵成，沒有一點隔閡。

如果再從事物的因果關係上看，我們也感覺到“花謝花飛花滿天”要比“花謝花飛飛滿天”表達得完整、準確而精細。

“花謝花飛”是事物的原因，而“花滿天”則是事物的結果，正因為是先有了“花謝花飛”的起因，才會出現後面“花滿天”的結果，由“花謝花飛”而“花滿天”，非常自然，順理成章，讀者一下就能理解詩中所要表達的意思。

再看“花謝花飛飛滿天”，雖然我們也可以理解成由“花謝花飛”的原因而導致“飛滿天”的結果，但是詩句強調的是“飛”，“滿天”是給“飛”這一動詞做補充的，於是這個結果遠沒有“花滿天”來得自然，來得順暢，來得有想象力。

假如再著眼於詩句詞語排列所形成的的美感，那也是“花謝花飛花滿天”優於“花謝花飛飛滿天”的。

在“花謝花飛飛滿天”詩句中，“花謝花飛”和“飛滿天”，詞語構成方式前後出現了不一致，“花謝花飛”是由“花謝”和“花飛”組合而成，都是主謂結構片語，主語都是“花”，而“謝”和“飛”則是“花”的謂語。

而“飛滿天”的出現，就使得詩句中間產生了不盡一致的現象，因為“飛滿天”是動補結構，“飛”是動詞，是謂語，“滿天”則成了“飛”的補語，顯然整個詩句內部詞語排列組合不夠和諧，美感上自然打了折扣。

而“花謝花飛花滿天”，則是由三個主謂結構的片語組成一句話，三個“花”字整齊排列，依次出現，形式非常美觀，“滿天”作“花”的謂語，與前面的“謝”和“飛”排列在一起，又呈現出了變化之美和靈動之感。

若從詩句使用字詞的省簡方面來說，筆者認為也是“花謝花飛花滿天”優於“花謝花飛飛滿天”。

“花謝花飛”中，已經有了一個“飛”字，接下來“飛滿天” 又來了一個“飛”字，這就造成了字詞使用的重複，這是沒有什麼必要的，因為詩句資訊量並未因此而有所增加。

而“花謝花飛花滿天”，“飛”字僅出現一次，語言極為簡練，沒有任何的多餘，資訊量卻照樣很大。

尤其是“花謝花飛花滿天”中， “花”字的三次出現，非但沒有一點詞語囉嗦重複之感，反而這裡詞語的重出疊見，又形成了語言上的一種積極修辭，既造成了詞語排列組合形式的美感，又成就了詩歌語言一唱三嘆、迴環往復的哀婉風格，進而很好地烘托了抒情主人公林黛玉悲傷哀痛的心境。

《紅樓夢》的作者曹雪芹不僅長於小說創作，而且還能詩善畫，時人多有詩歌讚頌。

但曹雪芹《紅樓夢》外的詩，可惜只留下為敦誠所作《題琵琶行傳奇》中的兩句：“白傅詩靈應喜甚，定教蠻素鬼排場”，但構思奇絕，富於想象。

紅學史上歷來都認為，曹雪芹的詩風接近中唐詩人李賀，飲酒堪比魏晉名士劉伶。

敦誠《挽曹雪芹》寫道：“牛鬼遺文悲李賀，鹿車荷鍤葬劉伶。

”“愛君詩筆有奇氣，直追昌谷破籬樊。

”這是對曹雪芹的準確評價和形象寫照。

《紅樓夢》中的《葬花吟》也當受到李賀詩歌的影響。

蔡義江在《紅樓夢詩詞曲賦評註》中就認為，“花謝花飛飛滿天，紅消香斷有誰憐”或許受到李賀《上雲樂》中“飛香走紅滿天春”的啟發，所說很有見地。

在“飛香走紅滿天春”的詩句中，李賀也是前半句“飛香走紅”寫原因，後半句“滿天春”寫結果。

而這在林黛玉《葬花吟》中的“花謝花飛花滿天”和“花謝花飛飛滿天”兩句詩中，感覺還是 “花謝花飛花滿天”和李賀的“飛香走紅滿天春”更為接近。

李賀詩中類似“飛香走紅滿天春”者，還有《三月》中那句有名的“東方風來滿眼春”，也是前半句寫原因，後半句寫結果。

這些或許也是我們說“花謝花飛花滿天”優於“花謝花飛飛滿天”的一個間接理由吧。

拋開“花謝花飛花滿天”和“花謝花飛飛滿天”的詞語比較不談，僅就其中“滿”字的使用而論，也能看出曹雪芹在《紅樓夢》中為林黛玉寫詩時，對李賀詩歌錘鍊字詞的有意傳承。

晉代大詩人陶淵明《移居兩首》（其一）中有兩句名言：“奇文共欣賞，疑義相與析。

”偉大文學名著《紅樓夢》就是一篇天地奇文，研讀《紅樓夢》並非是越讀越明白，而恰恰相反，有時偏偏是越讀越糊塗，真乃是“都雲作者痴，誰解其中味”！哪怕是文中一字一詞，或許都會令人爭論不休，聚訟紛紜，對“花謝花飛花滿天”和“花謝花飛飛滿天”見仁見智的不同理解不就是典型的一例嗎！這就需要廣大讀者不僅要靜下心來，對《紅樓夢》文字深入品讀，還需要大家在閱讀中共同切磋，共同提高，從而真正走近曹雪芹，走近《紅樓夢》，陶冶性情，提高修養，笑對現實人生！

網友觀點：謝謝雅評！

有這個說法！

content:謝謝雅評！

有這個說法！

林黛玉葬花《採芝圖》，其實暗射《弘曆採芝圖》，《弘曆採芝圖》畫的是弘曆青年和少年時的合影圖。

圖上那個高個子便是青年時的乾隆。

他一身漢族服飾打扮，一手拿著靈芝，一手輕扶梅花鹿。

而旁邊那個小個子，則是少年時的乾隆，他扛著荷鋤，手提花籃。

幾乎和林黛玉葬花圖完全相符。

所以脂硯齋在調侃乾隆帝矣！

《弘曆採芝圖》是秘藏在皇宮裡的，脂硯齋是怎麼知道《弘曆採芝圖》的？他和紅樓夢作者一樣，也是大清的皇家子孫！

《葬花吟》中的“半為憐春半惱春”一句，竟然出自雍正帝《美人展書圖》詩中的“半是憐春半惱春”。